Top 10 des meilleures cages pour cockatiels 2020 – Bestgamingpro

Top 10 des meilleures cages pour cockatiels 2020 – Bestgamingpro


Facebook a déposé aujourd’hui une autre action en justice contre une entreprise agissant en violation de ses conditions de service. Dans cette affaire, la société a poursuivi Ensar Sahinturk, un ressortissant turc qui exploitait un réseau de sites clones d’Instagram, selon des documents judiciaires. Facebook dit que Sahinturk a utilisé un logiciel d’automatisation pour extraire les profils publics, les photos et les vidéos des utilisateurs d’Instagram de plus de 100000 comptes sans autorisation, et ces données ont ensuite été publiées sur son réseau de sites Web.

Dans le dossier, Facebook dit avoir pris connaissance du réseau de sites Web clones il y a un an, en novembre 2019. Il a appris que le défendeur avait contrôlé un certain nombre de domaines, dont beaucoup portaient des noms similaires à Instagram, y compris jolygram.com, imggram. com, imggram.net, finalgram.com, pikdo.net et ingram.ws. Le premier de cette liste, jolygram.com, était utilisé depuis août 2017. Les autres ont été enregistrés au cours des dernières années à mesure que le réseau s’est développé. Finalgram.com était le dernier qui a été mis en service et fonctionne depuis octobre 2019.

Facebook ne précise pas la taille de ces sites, en termes de visiteurs, mais décrit le réseau clone de TechCrunch comme ayant un «trafic volumineux».

En plus d’être ce que Facebook prétend être des violations de marques associées à ces domaines, les sites ont été peuplés de données qui ont été extraites du site Web d’Instagram via un grattage automatisé – c’est-à-dire via un logiciel spécialisé qui prétend être un humain au lieu d’un robot pour accéder aux données. .

Le défendeur a pu échapper aux mesures de sécurité d’Instagram contre les outils automatisés de cette nature en donnant l’impression que les demandes adressées aux serveurs de Facebook provenaient d’une personne utilisant l’application officielle Instagram, indique la plainte.

Le défendeur avait programmé son logiciel de grattage en créant et en utilisant des milliers de faux comptes Instagram qui imiteraient les actions que les utilisateurs réels et légitimes de l’application Instagram auraient pu entreprendre. Facebook a déclaré que le nombre de faux comptes utilisés quotidiennement pourrait être très élevé. Le 17 avril 2020, le défendeur a utilisé plus de 7700 comptes pour faire des demandes automatisées aux serveurs Facebook, par exemple. Le 22 avril 2020, il en a utilisé plus de 9000.

Sur les sites Web clones créés, les utilisateurs pouvaient saisir n’importe quel nom d’utilisateur Instagram, puis afficher leurs profils publics, leurs photos, leurs vidéos, leurs histoires, leurs hashtags et leur emplacement. Les sites clones ont également permis aux visiteurs de télécharger les photos et les vidéos qui avaient été publiées sur Instagram, une fonctionnalité qu’Instagram n’offre pas directement. (Son site Web officiel et son application ne proposent pas de bouton “Enregistrer”.)

Facebook a tenté de se protéger contre ces diverses violations des conditions de service en 2019, en désactivant environ 30000 faux comptes Instagram gérés par le défendeur. Il a également envoyé une série de lettres de cessation et de désistement et fermé d’autres comptes Instagram et Facebook, y compris une page Facebook appartenant au défendeur. Cependant, le défendeur a affirmé qu’il n’exploitait pas jolygram.com, il était simplement enregistré sous son nom. Mais il a également dit qu’il l’avait fermé.

Facebook affirme que les ressources qu’il a utilisées pour enquêter et tenter de résoudre les problèmes liés aux opérations du défendeur ont dépassé les 25 000 dollars et demande que des dommages-intérêts soient déterminés pendant le procès.

Le procès est maintenant l’un des nombreux que Facebook a intentés dans les années qui ont suivi le scandale Cambridge Analytica, où des millions de données d’utilisateurs de Facebook ont ​​été récoltées sans leur permission. Depuis, Facebook a poursuivi des sociétés d’analyse utilisant abusivement ses données, des développeurs qui ont violé ses conditions pour vendre de faux «J’aime» et d’autres opérations d’intelligence marketing. Cependant, la société dit à TechCrunch qu’il s’agit du premier procès Instagram contre des sites Web clones.

FACEBOOK contre ENSAR SAHINTURK par TechCrunch sur Scribd

bob

Articles similaires

Read also x